Campeonato Brasileiro de Políticos Corruptos, quem vence esta batalha?

Imagine um cenário de um campeonato onde todas as bandeiras e flâmulas de clubes sejam usadas, símbolos do amor e paixão dedicados a eles. Nada de errado aí. Daí me vem a ideia de pensar em alguns torcedores políticos e famosos do nosso país que não só compõem a numerologia das torcidas como também compõem os integrantes da verdadeira torcida organizada política, a do lado negro da história. 

Bem na verdade tem muitos nomes entre os quais cito, que não estão presos, mas como seus nomes estão envolvidos em corrupção, logo pensei num Campeonato Brasileiro de Políticos Corruptos e colocá-los para competir. Possivelmente esta modalidade terá que ocorrer nas celas de vários estados do país, pois não faltam representantes, e até quem não está nesta lista.

Pois bem, este campeonato tem nomes de diversos integrantes de partidos políticos, siglas as quais nem tive o trabalho de mencionar, pois um e outro talvez não esteja mais no quadro desses partidos, mas o nome podemos conservar nesta lista, com ao menos 18 pessoas. Abaixo listo os nomes e para quem torce ou torcia, conforme registros antes das publicações em diversos meios de comunicação.

• Pezão era torcedor do Botafogo; 
• Michel Temer era torcedor do São Paulo mesmo não sendo envolvido; 
• Lula era torcedor do Corinthians; 
• Eduardo Cunha era torcedor torcedor do Flamengo; 
• FHC é torcedor do Corinthians; 
• Aécio Neves é torcedor do Cruzeiro; 
• Eduardo Paes é torcedor do Vasco; 
• Dilma é torcedora do Atlético Mineiro; 
• Geraldo Alckmin é torcedor do Santos, não envolvido; 
• Sérgio Cabral era torcedor do Vasco; 
• José Dirceu era torcedor do Corinthians; 
• Antonio Palocci era torcedor do São Paulo; 
• Luiz Argôlo ex-deputado federal era torcedor do Bahia;
• Delcídio do Amaral era torcedor do São Paulo;
• Gim Argelo era torcedor do Corinthians;
• Guido Mantega era torcedor do Flamengo;
• André Vargas ex-deputado federal era torcedor do São Paulo;
• Alexandre Romano ex-vereador era torcedor do São Paulo;

Diante deste nomes, é difícil dizer quem seria o verdadeiro campeão de políticas corruptas, pois uns mais e outros menos, mas tiveram seus nomes envolvidos em algum tipo de maracutaia quando eram políticos ou quando fora da política influenciaram decisões que caracterizam corrupção. 

Esse é o verdadeiro espírito deste post, elencar com tristezas nomes que deveriam estar com status de honra, no entanto um campeonato de corrupção sem estes nomes seria uma desonestidade com os torcedores que de fora aplaudem ou rechaçam estes nomes.

Por Leopoldina News

Protegeram FHC e Lula, e Dilma serviu de bode expiatório.

Gente o que vimos nestes últimos dias em que acabou definido o encaminhamento do processo de impeachment da presidente Dilma para o Senado, foram situações que praticamente não discutiram o mérito da denúncia. A maioria dos políticos estavam envenenados por procedimento de amor e ódio, e deixaram de exercer o devido dever de representar o povo que os elegeram. A democracia e a eleição não são mecanismos para que sejam usados para benefício próprio, ou seja, quando é para si vale a democracia e os votos da eleição, mas quando é alheio, vale o "til" da lei e os protestos de rua. Assim, políticos que se medem pelos protestos são como marolas do mar, são inseguros, inconstantes e ineficientes à base eleitoral. A marola tem dia que é boa, tem dia ruim, não é a mesma coisa constantemente. Esse viés político muitas vezes é alterado pelo valor do cargo e do dinheiro recebido, o que difere dos votos e da democracia. Na democracia o direito é igual na disputa, os votos não podem ser comprados. 

Fica certo que, o que vimos acontecer com Dilma Rousseff não foi um julgamento justo do ponto de vista das leis estabelecidas para este caso pois, Lula e FHC foram protegidos pelo TCU e pelo Senado onde suas contas não foram julgadas - houve prevaricação contra as leis. Digo que, Dilma diante de FHC e Lula que praticaram antecipadamente e seguido por ela nos atos, a mesma serviu de "bode expiatório". Com Dilma, não lhe deram o mesmo tratamento. Mas Dilma não merecia cair apenas por estes argumentos que não foram usados para questionar os governos de Lula e FHC, mas creio que no caso de Dilma o acúmulo de atos "irresponsáveis" conforme o Art. 85 da CF/1988 revela que a mesma deveria e ainda deve ser punida por outros atos que agridem a Lei, e abaixo destaco os crimes praticados:

(1)- Art. 85, I - a existência da União: "Quando um programa de governo democrático atente para que o sistema não funcione legalmente, prejudicando todos os entes da União, se torna crime. O prejuízo é ofertado a todos quando não o combate severo e ostensivo aos desvios públicos e camuflagem de contas e prestações de contas, com o propósito de estar bem diante da opinião pública. Faltar com transparência diante dos bens públicos é crime, cito que neste caso, os entes que compõem a União foram prejudicados pela má gestão".

(2) - Art. 85, II - o livre exercício do Poder Legislativo: "Quando os decretos são usados sem o aval do congresso, Dilma usurpou as prerrogativas do Legislativo";

(3) - Art. 85, II - o livre exercício do Poder Judiciário, do Ministério Público e dos Poderes constitucionais das unidades da Federação: "A maneira em que o Executivo tentou usar mecanismos para impedir o funcionamento do MPF, da Polícia Federal, do STJ e STF são facilmente compreendidos em suas falas para as militâncias, e em ligações recentemente divulgadas com o ex-presidente Lula. Tentar manipular um sistema independente é crime".

(4) - Art. 85, III - o exercício dos direitos políticos individuais e sociais; "Todas as ações para se comprar, barganhar cargos públicos, colocando ou não sem as devidas formas legais, ferem o princípio do direito da igualdade entre os cidadãos. Diante do cenário, os cargos foram sendo preenchidos na condição de se conquistar votos, não para administrar o bem público - o que interessa à nação. O direito de vários políticos, sejam deputados federais ou governadores foram ameaçados pelo constrangimento da perca de verbas ou com o fornecimento das mesmas nas condições do voto. Cada político tem seu direito a pensar e agir conforme seus eleitores, como a maioria o cobra".

(5) - Art. 85, IV - a segurança interna do país: "A incitação a desordem ideológica não carece de ato físico, mas a intenção de propagar invasões, agressões e intimidações são crimes que devem ser julgados pelo STF conforme (Art. 86 § 1, I - nas infrações comuns, se recebida a denúncia ou queixa-crime pelo Supremo Tribunal Federal). Dilma não rebateu ou combateu aos atos praticados pelos grupos de apoio ao seu governo (MST, CUT, UNE, etc). Tais grupos em toda a história são usados por partidos de esquerda com suposta ideologia social, reformas e direitos a todos, mas que no fim, o objetivo deixa de ser primário para serem beneficiários de verbas milionárias para promover atos pró-governo e que ferem o sistema econômico. Estes mesmos grupos sempre ganharam privilégios em detrimento de outros. Neste mesmo argumento, a desproteção das polícias de investigação e de manutenção à ordem pública, reflete claramente no aumento da violência em todo o país. Partidos que lhe garantem o apoio, visam apenas pequenos grupos e colocam a segurança de uma nação inteira em risco."

(6) - Art 85, V, VI e VII - a probidade na administração; a lei orçamentária; o cumprimento das leis e das decisões judiciais: "São fatores que quando não observados, geram imensos problemas de ordem financeira, filosófica e política. O gestor público deve gerir com equidade o bem público, independente do sistema filosófico e ideológico dos partidos de apoio e opositores. As leis que rezam acerca do orçamento a ser gerido deve ser seguido com responsabilidade, sob os cuidados de que o não cumprimento levará a sustentação de crime de responsabilidade diante do Congresso ou no STF. O não cumprimento de leis específicas revela a clara intenção de valorar mais a bandeira de um governo que fazer uma administração isenta de erros, e quando existentes, buscando solucioná-los. A responsabilidade do gestor público que hoje carece de ser transparente, ato que vem sendo sistematicamente tolido por este governo quando usou dados superficiais e surreais para apresentar ao público e assim garantir um segundo governo sem que houvesse a discussão dos atos errados. Os contratos que estão sob sigilo absoluto no caso BNDS revela a clara intenção de ocultar da população e da justiça as investigações que correm com o intuito de revelar a realidade das finanças públicas brasileiras, através do Tesouro e bancos estatais, além de entidades que geram lucros à União."

Portanto, seja pelos crimes apresentados ou não, Dilma ainda em 2016 tem se furtado a seguir sistematicamente um cronograma que atenta contra a probidade administrativa e isso é suficientemente claro para que o impeachment ocorra.

Agora é esperar que os entes que compõem os três poderes estejam lúcidos para que a lei não seja atropelada e nem os direitos cerceados, a democracia exige respeito e responsabilidade com os bens públicos, por quem quer que seja.

Por Josué Oliveira

Pastor Silas Malafaia não tirou o chapéu para ícones como Lula e Justin Bieber; Assista.

Foto WebTvICED: Silas Malafaia e Raul Gil

O Pastor Silas Malafaia esteve neste último sábado 22/11/2014 no programa Raul Gil do SBT. O pastor participou do quadro, um dos mais antigos da televisão brasileira, o "Pra quem você tira o chapéu". O pastor teve 10 chapéus e em 5 oportunidades o pastor não tirou o chapéu. Raul Gil teceu inúmeras qualidades ao pastor, e um dos adjetivos usados é que o pastor fala a verdade.

Entre as personalidades em que Silas Lima Malafaia tirou o chapéu está o ex-presidente da república Fernando Henrique Cardoso. Silas tirou o chapéu para o prefeito atual da cidade do Rio de Janeiro Eduardo Paes pelo trabalho aberto a todas as religiões; o filósofo americano Michael Sandel pela conduta onde diz que não há como separar as condutas das pessoas públicas da conduta da fé; o pastor Billy Graham, um dos maiores pastores do mundo na atualidade e esteve sempre chamado para as posses dos últimos 8 presidentes americanos; o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso porque foi o marco na história do Brasil, homem que conseguiu fazer mudanças na economia e fazer o país ser mais justo; para Nelson Mandela por ter conduzido o pais de forma em que não houve derramamento de sangue entre brancos e negros após o apartheid - separação das raças brancas e negras;